Южносахалинцы не узнали свои дома в актах обследования перед реновацией
Жители Южно-Сахалинска считают, что их дома некорректно обследовали на предмет признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Все идет к реновации 4, 7 и 8 микрорайонов, но вопросы, считают жильцы, решаются с какой-то непропорциональной заинтересованностью. Допгарантий, которых добиваются люди, никто до сих пор не предоставил, зато пошла активная работа по обследованию домов. И к этому процессу, а, главное, к его результату у жильцов много вопросов.
Люди увидели акты обследования домов и не поняли, их это вообще дома или нет. Несовпадений и недостоверной информации множество. Жильцы утверждают, что обследование домов принято УКСом администрации Южно-Сахалинска, несмотря на наличие массы недостоверных данных. Обследование в соответствии с муниципальным контрактом от 8 апреля 2020 года выполнил ИП Лихачев А. А., который, как утверждает источник ИА Сах.ком, после этого закрыл свою фирму. Жильцы попытались, в том числе с привлечением областной думы, добиться проверки в отношении работников УКСа, которые участвовали в подготовке техзадания для обследования домов, но мэрия не увидела для этого оснований. А все, что смогла сделать дума, — попросить областную контрольно-счетную палату включить в план проверок на 2022 год проведение аудита в сфере закупок по обследованию жилых домов на предмет признания их аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.
В редакции имеются разные документы, в том числе текст обращения жильцов дома №12 на улице Горького в облдуму. Это мысли жильцов по поводу заключения, полученного после обследования их дома.
Летом 2020 года жители 8-го микрорайона стали замечать людей с буровой установкой. Бурились инженерные скважины и изымались образцы грунта. Позже жильцы обнаружили на сайте госзакупок уже заказанные работы по обследованию домов. Стали беспокоиться, тревожность подогревалась разными слухами о реновации, потом собрались и сделали коллективный запрос в мэрию, чтобы узнать, с какой целью заказаны обследования и почему они проводились без участия собственников. На такие мероприятия, считают жильцы, нужно приглашать представителей комитетов МКД.
Прошлой осенью представитель рабочей группы жителей 8 микрорайона, проживающий на Горького, 12, получил результаты обследования жилых домов на предмет признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Говорит, что получил с трудом, для этого пришлось отправлять в мэрию несколько писем. В итоге с документом разрешили ознакомиться, так как мужчина проживает в этом доме. В предоставлении документов по всем обследованным домам было отказано. Электронную версию документа не дали. Пришлось ехать с фотоаппаратом в УКС, снимать, потом сканировать. Каждому жителю разрешают знакомиться с информацией только по своему дому. Позже мэрия все-таки выложила документы у себя на сайте.
Житель дома №12 на Горького нашел в акте обследования множество несоответствий реальности. Например, была указана черепичная крыша, хотя в доме проводился капремонт и крышу заменили на железную. После ремонта швы между плит переделаны, отмостка заменена, стены окрашены, электрокабели в подвале заменены и т. д., но в акте обследования об этом ни слова. При этом степень износа здания даже после внесения изменений в заключение (то есть после замены на бумаге шиферной крыши на стальную) остался неизменной.
"17 марта 2021 года на очередной встрече рабочей группы с жителями 8 микрорайона мэрия только развела руками — в УКСе нет специалистов, чтобы проверять работу подрядчика… Мы, жители, это поняли именно так. Никто больше принятые УКСом документы не проверял и не перерабатывал. Таким образом, создалась коллизия: более старые дома города, находящиеся в "ненужных" для кого-то микрорайонах, оказались в значительно лучшем состоянии, нежели более новые здания, расположенные в "нужных" микрорайонах", — говорится в обращении жильцов в облдуму.
После всего этого южносахалинцы стали искать информацию об ИП Лихачеве, который обследовал дома. Они спросили в мэрии, почему такие ответственные работы поручено производить ИП, не имеющему ни квалификации, ни опыта по выполнению обследования зданий. Ответ был такой — ИП выиграл торги и может привлекать необходимых специалистов для выполнения данных работ.
"Но ИП Лихачев А. А. (геолог) привлек такого же геолога ООО "Геофизтех" Манайчева К. А. Это те "товарищи", которые по всему микрорайону с привлечением буровой установки изымали образцы грунтов и которые предоставили подробное описание геологии района (грунтов). Все для нового строительства. К слову — отверстия от скважин остались даже на дорогах. ИП Лихачев А. А. выполнил заказанные работы путем копирования образца на какое-то здание и, соответственно, появились такие ляпсусы", — далее авторы письма приводят примеры.
Здание в акте обследования называется крупноблочным, хотя на самом деле оно панельное. Полы якобы дощатые, но в этом доме таких никогда не было, изначально был линолеум на стяжке. И многое другое. Нет данных по типу проекта, по последнему капитальному ремонту. Жильцам странно было читать также про падающую черепицу и трещины в дымовых трубах, падение дымовых труб. Много фраз общего характера, например, "выявлены многочисленные дефекты и повреждения", но не указано, какие. Один из ляпов — "бетонная отмостка шириной 4000 мм" (то есть 4 метра). В акте обследования одновременно встречаются такие фразы, как "отсутствие признаков о неравномерной осадке" и "дефекты с наличием осадки". Так есть осадка в итоге или нет?
Установлена прочность марки бетона, использованной для фундамента, — В35. Это очень высокая прочность, в пять раз превышающая ту, которая характерна для марки, использованной по проекту. Но при этом в заключении написано, что фундамент ограниченно-работоспособный.
Жильцы погрузились в документ дальше и нашли очередные странности. В тексте говорится о степени промерзания стен, но непонятно, откуда взяли эти данные, какие проводились исследования, как это определили.
"Приложены свидетельства о поверке приборов контроля неразрушающими методами, но непонятно, кому они выданы. Поверки происходили в Челябинске, в Екатеринбурге, в Хабаровске, но у нас другие температура, атмосферное давление, влажность, где тарировочные таблицы, производились ли они вообще? Стр. 18 — шлак нашли где-то и измерили его влажность! Утепление чердачного перекрытия изначально было из керамзита, а при капремонте даже улучшили, добавив слой рубероида, затем минеральную вату, рубероид и цементно-песчаную стяжку (это по факту). Стр. 20 — продолжение про дефекты дощатых полов какого-то дома (иного дома). Как могли определить физический износ окон из профиля ПХВ (где этот документ)? Стр. 21. — двери — износ 40%. Трещины в стеклах. Бред! Жители обошли весь дом — ни одной трещины. А деревянные двери где?" — говорится в обращении к депутатам.
Горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация и система электроснабжения признаны аварийными. Возникает вопрос — как же тогда дом получил паспорт готовности к зиме? Как он до сих пор не развалился, раз такой аварийный? Почему, если все так ужасно, не возбуждены уголовные дела в отношении ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций? Почему ИП Лихачев, или УКС, или хоть кто-то не уведомил УК ЖЭУ-7 о том, что жильцы находятся в опасности?
Опрос жильцов дома показал, что они не видели никаких проводимых обследований. ЖЭУ-7 на тот момент тоже не было в курсе. В дальнейшем нашли одного жильца, который видел человека в штатском, осматривающего дом снаружи. Он записывал что-то в планшет. На вопрос, кто он такой и что делает, человек (по словам жильца) ответил — ваш дом снесут, а тут гостиницы будут.
Ни собственники квартир, проживающие в этом доме, ни эксплуатирующая организация не присутствовали при обследованиях. Когда жильцы читают результаты обследования своего дома, у них складывается впечатление, что эксперты пришли, глянули со стороны, что-то сфотографировали — и на этом все.
Есть еще один подобный акт обследования. Он относится к дому №1 на улице Горького. Достаточно сказать лишь, что этот четырехэтажный трехподъездный дом описан как пятиэтажный и шестиподъездный.
Но вернемся к дому №12. Его жильцы видят чистый заказ на признание дома изношенным на 67%. Они пишут, что акт обследования дома откровенно не соответствует действительности. Даже если закрыть глаза на дощатые полы с износом 60%, которых никогда не было, на износ отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и канализования, которые также определены в 60‑70%, то получается, что износ дома на текущий год — 39,05%. При этом в реальности такого износа у сетей просто нет. А если бы был учтен капремонт здания (новые элементы), износ был бы значительно меньше.
У жильцов вопрос к расходованию бюджетных средств. Получается, их тратят на то, чтобы признать аварийными совершенно пригодные для жизни дома? И сколько потратили на эти цели? Домов обследовано уже много.
"Просим оказать содействие и разобраться с данными обследованиями, так как картина по всем остальным домам не сильно отличается от приведенного тут частичного разбора документов от ИП Лихачева. Мы не призываем наказывать ИП (которое в лучших традициях жанра ликвидировалось 27.05.2021 года, однако Лихачев А. А. продолжает работать еще в двух ООО). Для этого есть соответствующие компетентные органы. Мы просим признать итоги данной "работы" несостоятельными и официально подтвердить, что все вышеперечисленные дома исправны и годны для проживания. К слову, если провести мониторинг капремонтов, то выясняется, что по многим домам сроки постоянно отодвигаются. Возможно, тут скрыт умысел в подводе домов к аварийному состоянию. Нелишне разобраться и с этим вопросом, так как он имеет очень острые социальные корни", — говорится в обращении.
Их брежневки — крепкие дома, заявляют жильцы. Будут стоять еще долго. В области наращивают темпы строительства жилья, стремясь переселить всех нуждающихся из аварийных домов, дать квартиры молодым специалистам и т. п. Не лучше ли сконцентрироваться на этом и оставить в покое дома, которые кому-то так сильно хочется признать аварийными, чтобы воплотить очередной гигантоманский проект и освоить миллиарды?
В Южно-Сахалинске много проблем, напоминают активисты. Например, жителям 8 микрорайона вроде бы удалось наконец-то договориться с мэрией о новой планировке микрорайона. В декабре 2020 года прошли публичные слушания. Теперь необходимо все это реализовать: допкорпус к детскому садику "Ягодка", корпус начальной школы, корпус общеобразовательной школы, мини-стадион для игры в футбол на месте дома №26а по проспекту Победы, крытый многофункциональный и безопасный автопаркинг на Комсомольской, сквер напротив логопедического детского садика и т. д.
Члены объединенной рабочей группы 4, 7 и 8 микрорайонов, составившие письмо в облдуму, обратились также к премьеру Михаилу Мишустину. А депутаты облдумы в свою очередь написали в мэрию и попросили провести проверку в отношении работников УКСа, которые готовили техзадание. Но, как мы сообщили в самом начале, мэрия не нашла оснований для проверки.
— К этому делу должна подключиться прокуратура, — считают жильцы. — Давайте не будем наивными, мы все прекрасно понимаем, кому это на руку. Тем, кто выжимает с Сахалина деньги.
Из новости Сах.ком от 23 марта 2021 года: "Затронули на встрече и первые результаты работы по обследованию жилого фонда микрорайонов, которую сейчас ведет муниципалитет. Этот вопрос также волнует жителей, особенно многоквартирных домов. Люди переживают, что после обследования дома признают аварийными и начнут расселять. Как разъяснили в администрации, это промежуточное обследование технического состояния жилого фонда, первое проводилось около 10 лет назад. И сейчас необходимо определить динамику. Это аналитическая работа. Анализ данных проведет департамент архитектуры и градостроительства, чтобы, когда можно будет говорить более предметно об обновлении микрорайонов, были корректные данные о состоянии домов".
Если об обновлении микрорайонов собираются говорить на основании таких предельно искаженных данных, то сказать больше нечего, добавляют члены инициативной группы.
Сах.ком просит администрацию Южно-Сахалинска прокомментировать все рассказанное жильцами.
