Варламов раскритиковал Минстрой, который записал Улан-Удэ в «тройку» непригодных для жизни городов
Скриншот с YouTube / канал "varlamov"
Известный блогер рассказал, что не так с рейтингом федерального ведомства
Недавно портал «Индекс-городов.рф» решил выяснить, какие населённые пункты являются самыми комфортными для проживания и провёл масштабное исследование. При этом учитывалось несколько показателей, включая озеленение (количество парков, садов и скверов), состояние жилых домов (в том числе частных) и дворов, общественно-деловой инфраструктуры (от заведений общепита – до административных учреждений и объектов сервисов и услуг), социально-досуговых объектов (школ, садиков, больниц, стадионов, спортивных площадок, учреждений культуры), улиц и общегородского пространства в целом – это и проезды, и площади, и набережные.
Всего эксперты изучили 1114 российских городов, разделённых на семь групп – в зависимости от численности населения. И большинство из них – 852, или 77% – оказались непригодными для проживания. Улан-Удэ, например, набрал лишь 153 балла из 360 возможных. Озеленение, жильё, социально-досуговая инфраструктура, да и общегородское пространство оставляют желать лучшего. За улично-дорожную сеть бурятской столице присудили 30 баллов, за общественно-деловую инфраструктуру – 31. Последние два показателя – самые высокие.
Улан-Удэ угодил в «тройку» городов, непригодных для жизни
Компанию бурятской столице составили Архангельск и соседняя Чита
До максимальной планки в 360 баллов не дотянул ни один город. Больше всех – 276 – «заработала» Москва. Также в «пятёрку» лидеров попали Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань и Красноярск. А самыми «неблагоприятными» оказались Омск и Волгоград.
Среди крупных городов с населением до миллиона человек лучше всего обстоит дело в Сочи, Грозном и Туле, а хуже всего, помимо Улан-Удэ – в Архангельске и Чите.
Тем временем рейтинг, составленный Минстроем России, раскритиковал популярный блогер, общественник и фотограф-урбанист Илья Варламов. В своём ЖЖ он написал, что не всем городам, попавшим на первые строчки, «стоит радоваться», а не всем аутсайдерам «надо грустить».
- Глядя на эти рейтинги, нужно понимать, что они не всегда имеют отношение к реальности и оценивают не реальное качество, а количество. Просто расчёт индекса ведётся на основе статистических данных, – отметил Варламов и перечислил, каких именно. – Это государственная статистика, данные геоинформационных систем и дистанционного зондирования территорий. То есть выгружают данные различных ведомств, потом – с «Яндекс.Карт» – и рейтинг готов! В будущем это может привести к довольно печальным последствиям.
Слепое использование статистики, по словам блогера, «даёт возможность для манипуляций». Он даже привёл пример.
- Одно время Москва хвасталась сотнями километров велодорожек. В реальности их никто не видел, просто в велодорожки записали все автобусные полосы. Или полиция часто неверно оформляет ДТП, чтобы не портить статистику. Например, если человек через какое-то время умирает в больнице от травм, то с точки зрения статистики он – не жертва ДТП, – пояснил Илья Варламов. – Зачем делать одно хорошее общественное пространство, если можно сделать десять полей с плиткой и лавочками? Например, Петербург оказался на втором месте после Москвы, но тот, кто был в Петербурге, знает, что там нет ни одного нормального общественного пространства. По узким тротуарам невозможно ходить – везде парковки и заборы.
Кстати, минувшим летом Улан-Удэ не попал и в обновлённый рейтинг, который опубликовал сам Варламов. Бурятской столицы не оказалось ни среди тех городов, где он не прочь пожить, ни среди тех, где известный убранист точно не хотел бы поселиться.
благоустройство рейтинг блогеры УланУдэ Бурятия Город ЖКХ Общество Читать далее
