Участники нацпроекта БКАД во Владивостоке оспаривают решение УФАС о сговоре на 800 млн рублей
Представители четырёх компаний, две из которых уже находятся в реестре недобросовестных поставщиков, пытаются в Арбитражном суде оспорить решение комиссии УФАС о сговоре на 800 млн рублей при ремонте дорог по нацпроекту БКАД во Владивостоке в 2019 году. Это решение может стать основой уголовного дела.
В ноябре 2020 года УФАС по Приморскому краю сообщило о выявленном сговоре между четырьмя компаниями, в результате которого контракты на ремонт дорог обошлись городскому бюджету дороже, чем могли бы.
В материалах к этому делу указано, что 10 мая 2019 года руководители нескольких компаний, которые планировали принять участие в аукционах, созвонившись, собрались в ресторанно-банном комплексе «Три богатыря» для обсуждения условий торгов.
В этих переговорах участвовали владелец ООО «ОСК-1», директор ООО «Строй Сити», генеральный директор ООО «Промстрой ДВ», управляющий-индивидуальный предприниматель ООО «Строительная компания «Автобан-ДВ», генеральный директор ООО «ВСК № 1», генеральный директор ООО «ФедералСтрой» и коммерческий директор ООО «СКАБ».
Они обсудили, какая компания победит в будущем аукционе, а какая будет работать на субподряде у победителя. Например, «Строй Сити» хотел выиграть контракт на ремонт улиц Добровольского и Сахалинской, так как у неё там сосредоточена строительная техника. А «СКАБ» предпочитал работать поближе к Артёму. Обе эти компании уже снесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Один из аукционов должна была выиграть «ВСК № 1», но контракт отошёл «ФедералСтрою», поэтому компания вовсе отказалась участвовать в торгах. Так как у «ФедералСтрой» оказались самые большие контракты, участники встречи решили, что «ОСК-1» и «Промстрой ДВ» будут работать у него на субподряде. Подтверждение этих переговоров задокументировано в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых директор «Строй Сити» неоднократно обсуждает с иными участниками аукционов, кто какой контракт должен выиграть.
По данным оперативно-розыскных мероприятий, полученным сотрудниками Следственного управления СК по Приморскому краю, переговоры с заинтересованными лицами о формировании пула участников торгов и их ценового поведения начались примерно за неделю до аукционов. При этом участники соглашения контролировали ситуацию по телефону и во время проведения торгов.
Незначительное понижение от начальной цены контракта стало возможным вследствие номинального («спойлерского») участия в торгах других компаний, выставлявших такие же ценовые предложения, что и победитель, но позже, и не делая затем более низких ценовых предложений.
Такое поведение на торгах сами участники объясняют небольшим количеством компаний на рынке по строительству и ремонту дорог, соответствующих всем необходимым критериям, и отсутствием у каждой из организаций достаточного количества мощностей и ресурсов, чтобы бороться за победу со значительным снижением цены. И к тому же количество работы (предложение) превалирует над количеством компаний, участвующих в таких работах (спросом).
В дальнейшем участники соглашения исполняли выигранные контракты, используя стройматериалы, строительную технику и рабочую силу друг друга, что подтверждается договорами, счетами-фактурами, актами и справками и ставит под сомнение утверждения участников соглашения о недостаточности мощностей и ресурсов по строительству и ремонту дорог.
После подготовки заключения об обстоятельствах дела компании попытались оправдаться. По мнению «ФедералСтрой», встреча в «Трёх богатырях» состоялась с целью обсуждения сложившейся ситуации на рынке, так как в первых числах мая стало известно, что возможны затруднения с поставкой материалов для выполнения работ. На встрече обсуждались производственные мощности участников аукциона. Кроме того, представитель компании ранее подписал пояснения, которые он давал в Управлении ФСБ по Приморскому краю, но затем от них отказался, поскольку они были даны «под давлением и в отсутствие адвоката».
Тем не менее, комиссия УФАС вместе с силовиками пришла к выводу, что эти пояснения не являются правдивыми. У ФСБ имелись записи телефонных переговоров, а также установленный факт встречи руководителей организаций. В ноябре решение комиссии было вынесено.
Через месяц после этого «ФедералСтрой», «Автобан-ДВ», «Строй Сити» и «СКАБ» подали в Арбитражный суд иск о признании правового акта незаконным. 30 декабря они пытались добиться приостановления действия решения антимонопольщиков на время рассмотрения иска, однако им в этом было отказано.
Решение комиссии УФАС может стать основой для уголовного дела. Кроме того, сам факт сговора ставит под вопрос участие компаний в «дорожных торгах» как минимум в 2021 году.
