Сахалинские депутаты смело и бестолково наехали на ипотечное агентство
Областные депутаты обсудили отчет контрольно-счетной палаты по проверке сахалинского ипотечного агентства на совместном заседании двух постоянных комитетов — по государственному строительству, регламенту и местному самоуправлению и экономическому развитию.
В повестке было два вопроса, но все они о наболевшем — СИА и газификация, так что осуждение обещало быть длительным. Председатель комитета по экономическому развитию Анатолий Кочнев сразу предложил регламент — 40 минут на каждый вопрос, чтобы не задерживаться, и коллеги его вроде бы даже поддержали.
— Я буду строго следить, чтобы потом не обвинили меня в том, что я узурпатор, — сказал Анатолий Кочнев.
Начал череду нападок после доклада КСП Александр Болотников. Его интересовал порядок распределения жилья. Изначально предполагалось, что СИА будет обеспечивать жильем бюджетников. В итоге они заняли всего 38 процентов от арендных квартир в Южно-Сахалинске и 58 в Смирныховском районе.
— Так для кого мы ипотечное агентство создавали? Чтобы кого обеспечить квартирами? — вопрошал Александр Болотников.
Вопрос повис в воздухе. Казалось, что спонсором сегодняшней встречи была "Ласка", потому что все ответственные лица "новые", а значит ни причем. Это особенно рьяно подчеркивал председатель комитета Анатолий Кочнев в попытках защитить от нападок Натальи Ждакаевой министра имущественных и земельных отношений Светлану Налбатову.
Впрочем, не только в адрес Налбатовой звучали фразы в стиле "она здесь тогда не работала". Заступался Кочнев и за заместителя министра строительства Евгения Сухинина, который вроде бы пришел вместо министра Татьяны Стаценко, а по факту попусту занимал место в зале — большую часть времени за него отдувался и. о. гендиректора СИА Алексей Мунгалов, но и он у истоков ипотечного агентства не стоял.
Даже оставшись без ответа, вопрос Болотникова задал основной лейтмотив встречи — квартиры предоставляются непонятно кому и непонятно как, регламента, который бы определял этот порядок, нет. Ипотечное агентство перекладывает ответственность на муниципалитеты, а те, по словам депутатов, ссылаются на СИА.
По конкретным примерам прошлась Наталья Ждакаева. В документах, что были предоставлены комитету, сказано — в Углегорском районе из 36 квартир 20 достались работникам Солнцевского угольного разреза, который, как заметила Ждакаева, является не самым бедным предприятием и может оплатить квартиры сотрудникам и за свой счет.
— Я предполагаю, это достаточно серьезные инвесторы, которые считаются градообразующим предприятием, — начал было объяснять логику этого решения глава ипотечного агентства.
— Да, он достаточно серьезный инвестор, и поэтому может сам построить для своих работников жилье, — вступила в дискуссию Ждакаева.
— Я не могу прокомментировать решение главы администрации, не говорю ни за, ни против него, — снял с себя какую-либо ответственность Мунгалов, Налбатова поступила точно так же.
Александр Ивашов взывал к государственной программе, под которую СИА и создавали — обеспечение населения качественным жильем. По этой же линии идут, например, переселение из ветхого и аварийного или обеспечение квартирами нуждающихся. Причем это требования федерального закона, но они не соблюдаются.
Вместо того, чтобы дать человеку бесплатное жилье, положенное нормами, его как бюджетника селят в арендное и оформляют коммерческий наем, гражданин вынужден тратить деньги, когда имеет право на бесплатную жилплощадь — привел пример Ивашов. То есть ресурсы у региона есть, но идут они куда-то не туда. По мнению зампреда думы, эти квартиры должны помогать решать именно первоочередные проблемы, а потом уже можно говорить о коммерческом найме.
— Кто принял решение, что для того, чтобы достичь цели этой самой программы, нужно построенное жилье сдавать в коммерческий наем? Не продавать его по более дешевой цене муниципалитетам для того, чтобы они решали вопросы ветхого или аварийного жилья или снижали количество очередников, не продавать определенным категориям граждан по льготной стоимости, не продавать его многодетным, не решать вопросы сейсмобезопасности жилья, — выступал Ивашов. — Кто принял решение, в какой пункт государственной политики это укладывается? Что именно такой объем жилья нужно в виде коммерческого найма. Документ какой-то существует на эту тему?
Мунгалов ответил, что одной из целей ипотечного агентства является привлечение людей для работы в "экономически эффективные отрасли", за что зацепилась Наталья Ждакаева. Сама мысль, что руководитель СИА считает, что в регионе таковые имеются, заставила коммунистку думать, что Мунгалов приехал из какого-то другого региона, но нет, он сахалинец.
Другой мотив в обсуждение вплел Игорь Осипенко: СИА дает жилье и сотрудникам федеральных ведомств, что не является обязанностью региона, но никакой компенсации за это область не получает. В пример привели и полицию, и Росгвардию. Здесь же в бой вступила и Наталья Ждакаева — в Южно-Сахалинске перераспределение между областью и федералами почти 50 на 50, вопреки заявлениям Мунгалова о том, что федералам отдают лишь 30 процентов.
— Среди данных работников проживают в первую очередь простые специалисты, это участковые уполномоченные полиции, это обычные следователи, работники федеральной службы исполнения наказания. Те люди, которые несут бремя охраны общественного порядка, охраны границ, в конце концов, от браконьеров. Второе — эти квартиры не выбывают из нашей собственности, они как оставались, так и остаются у нас. В принципе, это позитивный экономический эффект. Наверное, какое-то встречное представление нужно, но это те же самые жители Сахалинской области, которых мы, полагаю, должны поддерживать, — объяснил Алексей Мунгалов.
И все это вылилось в какие-то отчасти неуместные нападки в адрес Мунгалова и Налбатовой, ведь ранее сами депутаты обсуждали, что сотрудникам федеральных ведомств необходимо помогать с жильем. Речь шла в частности об участковых. А теперь, по мнению некоторых депутатов, оказывается, что это неправильно.
В конце встречи во время выступлений Ивашов обозначил — все-таки давать квартиры участковым — это правильно, но агентство все равно делает не так, ведь сдают квартиры и для других сотрудников федеральных ведомств с куда большей зарплатой.
Волновали депутатов не только распределение квартир, но и доходы сотрудников ипотечного агентства. Средняя зарплата в 180 тысяч рублей заставила порадоваться за благосостояние граждан Дмитрия Пашова, но все-таки вызвала вопрос — кто же такие суммы назначает. Ответ предсказуемый — руководитель.
А вот кто и почему назначал этому руководителю премии в размере 100-150 процентов при том, что выполнен план едва ли наполовину — уже более сложный вопрос. Решение принял совет директоров, а вот почему — неясно. Налбатова конкретику не озвучивала, а Кочнев предлагал и не слушать, только отправить письменный запрос, чтобы удовлетворить интерес Ирины Никитиной.
— Да пусть ответит, потому что он мой друг, хороший парень, — начала было Наталья Ждакаева.
— Да она тогда даже не работала, я предлагаю просто письменно ответить на этот вопрос в думу, со всеми выкладками документов. Мы раздадим это всем депутатам, потому что мы 40 минут уже разговариваем, — напомнил о регламенте Кочнев.
— А вы торопитесь? Мы нет, — с напором продолжала коммунистка.
— Конечно, мы же голосовали, — как-то немного потерянно ответил Кочнев.
— Зачем тогда мы собрались? Зачем вы пригласили людей, оторвали от работы? Каждый коллега может направить запрос министру, и она ответит, — возмущалась Ждакаева.
Вопросы сыпались на Светлану Налбатову, потому что министерство имущественных и земельных отношений является единственным акционером сахалинского ипотечного агентства, а раз из совета директоров никого не было, то и отвечать приходилось ей. Здесь ситуация двоякая. С одной стороны, именно акционеры решают, кто войдет в совет директоров, с другой — ответственности за их действия не несут.
В этом плане акционерное общество — очень удобная форма собственности. И в моменты, когда возмущаются уже опытные депутаты, становится сразу и грустно, и смешно. Ведь когда пожилые люди в здании банка покупают некие якобы ценные бумаги, не читая мелкий шрифт в надежде на хорошую прибыль, их же обвиняют в беспечности. А люди с многолетним опытом работы и в областной думе, а некоторые и в юридической сфере, не читают, за что голосуют, полагаются только на обещания "а нам же говорили", а потом возмущаются — и регламента нет, и почему-то кто-то премии лишние выписывает, но при этом сами умудряются оставаться не при делах. И редко за круглым столом проскальзывают реплики в стиле "ну мы же сами голосовали", сегодня такую мысль озвучил Александр Шарифулин, но все это как-то вскользь и не всерьез.
Интересовалась Никитина доходами не только руководителя СИА, но и областного бюджета, особенно теми, что в качестве дивидендов возвращаются в областную казну. КСП во время проверки посчитали, что агентство существенно не доплатило, по соглашению оно должно было предоставлять 35 процентов, а на деле всего пять.
— Фактически 500 миллионов у нас не получила Сахалинская область, — отметила Никитина.
Отвечала снова Светлана Налбатова. Министр забрасывала всех терминами, трактовками федерального законодательства, но конкретики снова не было: постановление, определяющее норму в 35 процентов планируют отменять, чтобы не было верхнего порога — непонятно к чему Налбатова сообщила это, ведь агентство заплатило не пятьдесят процентов, а пять и речь шла о снижении планки.
Комментируя снижение, Налбатова сообщила, что опирались на федеральное законодательство, а КСП на региональное. Поэтому и возникли несостыковки. С точки зрения Налбатовой, СИА реализует инвестиционный проект, находится в инвестиционной фазе, а значит, может платить лишь пять процентов — правда почему все равно непонятно. Сказать, что ответ депутатов устроил, не получится, но и тему свернули — Кочнев поторапливал коллег, в попытках вогнать их в рамки установленного регламента.
Виталий Гомилевский выяснял, пытался ли кто-то перевести ипотечные квартиры в областную собственность. Налбатова отвечала вопросом на вопрос, давая понять, что такого механизма взаимодействия между правительством и юридическим лицом нет, хотя его и не искал никто.
Александр Шарифулин спрашивал про стоимость квадратного метра — не более 84 тысяч рублей при средней на рынке 140-150 тысяч рублей. Сергей Бондарев предлагал рассмотреть возможность снизить размер первоначального взноса с 20 процентов, но безуспешно. Олег Саитов переживал за судьбу педагога из Дальнего, но получит ли специалист жилье — неясно. Ипотечное агентство планирует сдать около шестисот квартир, это должно несколько разгрузить очередь.
В итоге депутаты решили, что нужно добавить в решение поручение — создать наконец регламент распределения квартир ипотечного агентства. Но возникли сложности со сроками: некоторые депутаты хотели обозначить их конкретно и сразу, уточнив у Налбатовой и Сухинина сколько времени им понадобится. Сначала прозвучала мысль про первое мая, но Сухинин объяснил — без согласования с председателем правительства точные сроки обозначить они не могут, поэтому и дальнейшая судьба регламента пока остается неизвестной.
Можно посоветовать депутатам, особенно Александру Ивашову, перестать размахивать шашкой перед людьми, которые к созданию ипотечного агентства отношения не имеют, а направить напрямую запрос информации губернатору Приморского края Олегу Кожемяко как инициатору проекта. Он, кстати, считает сахалинский опыт успешным (об этом он сообщал в интервью корреспонденту ТАСС), планирует повторить его в Приморском крае и даже предлагает вывести ипотечные агентства на федеральный уровень. Возможно, депутатам стоит рассказать о своем опыте на уровне Государственной Думы, чтобы точно такие же вопросы не звучали в парламентах других регионов страны.
