Облдума попросит прокуратуру разобраться, кого уволить за дворы Южно-Сахалинска
Комитеты думы Сахалинской области по бюджету и налогам и экономическому развитию провели совместное заседание, посвященное отчету контрольно-счетной палаты о ремонте дворов в регионе. Сегодня это важная сфера, еще пять лет назад бывшая знаменем политики областных властей, сегодня несколько подрастеряла приоритетность, но все еще остается волнующей. И проблемной: просрочки исполнения контрактов на несколько лет, отсутствие полноценной претензионной работы, некачественное проведение базовых строительных операций, проблемы с проектной документацией.
Более часа депутаты областной думы барахтались в мутных, как лужа после дождя, и глубоких, как незакрытый канализационный люк, проблемах дворов, но так и не решили, кто в этом виноват. То ли область, то ли мэрии, то ли подрядчики. Единственным значимым выводом из всего заседания, пожалуй, стало решение депутатов обратиться в надзорные органы для проведения проверки работы и подготовки вывода о профессионализме директора управления дорожного хозяйства и благоустройства Южно-Сахалинска. Именно к областному центру, получающему больше всего субсидий, находящемуся на виду, пускай и не демонстрирующему совершенно вопиющих нарушений, у народных избранников оказалось больше всего претензий.
Общий объем средств, переданных за последние три года министерству ЖКХ на субсидии муниципальным образованиям на программу формирования современной городской среды в 2018-2020 годах, составил 5,6 миллиарда рублей. Средства федерального бюджета — 215 миллионов рублей, областного — 5,4 миллиарда. Кассовое исполнение составило 3,5 миллиарда: 87,2% — в 2018-м, 95,4% — в 2019-м и 0,5% — в 2020 году, исполнение которого проверяли в разгар строительного сезона — 1 июля.
Несмотря на наличие у каждого депутата отчета КСП (из-за этого председатель совместного заседания Анатолий Кочнев даже предлагал срезать время на вопрос до получаса), обсуждение областных дворов превратилось в длительное и сложное выяснение, кто виноват и что делать. Каждого народного избранника прежде всего волновали проблемы районов, от которых они шли в думу. В целом ситуации были похожи — до половины объектов в каждом из муниципалитетов, как оказалось, выполняли с проблемами, по многим были просрочки.
В основном винили муниципалитеты — недостаточно контролировали, плохо готовили документацию. От имени района (понятно, что Охинского) попыталась выступить Светлана Иванова. Она рассказала о невыполнении обязательств со стороны власти — область обещала дать деньги, но потом не дала, а отвечать перед бизнесом, который требует денег за выполненные объемы, приходилось местным властям.
— Что касается тех денег, обещанных больших, они не пришли просто. Сегодня это им (районам) претензией идет, а я считаю… У них были возможности вообще для выполнения этих контрактов? Проблема ни в том, что они не хотели или не могли, а на самом деле элементарные обязательства не были выполнены, — обратилась к аудитору КСП Ольге Пострижень народная избранница. — Обещания были розданы, что все оплатят, а на самом деле...
В контрольно-счетной палате ее, впрочем, не очень поняли — аудиторы просрочек не нашли. Один из участников заседания предположил, что причиной финансовых проблем у бизнеса могли стать контракты с отложенной оплатой, которые в последнее время активно заключали местные власти. Да, теоретически их могут брать в работу и финансирование по факту сдачи, но на самом деле — если написано 2021-й, то и платить обязаны в 2021-м.
Защитить подрядчиков и местных заказчиков попытался и большой знаток благоустройства Александр Шарифулин — депутат заметил, что для эффективной работы деньги нужны весной. Чтобы спокойно планировать, разыгрывать тендеры и принимать работы. А когда финансирование на места приходит в августе — никакого качества, хоть что делай, не будет.
На фоне остальных районов особенно выделяются Тымовское и Южно-Курильск. Там умудрились отстать с выполнением контрактов на 460 и 955 дней. То есть полтора и три года. Этот факт возмутил Ирину Никитину — как так, был ли анализ, кто в итоге виноват?
В КСП рассказали, что речь идет о каких-то отдельных работах на незначительные суммы — большую часть объема муниципалитет принимает, а потом начинаются какие-то споры, выяснения отношений, суды. Так и появляются грандиозные просрочки. Народную избранницу такой подход не очень устроил — она не видела полумер, а видела только незакрытые в течение трех лет объемы.
Среди всех районов выделить решили также столичный Южно-Сахалинск. Обратиться к нему предложила Наталья Захарчук: в областном центре, заметила она, ко дворам есть очень много претензий. И в отчете КСП значилось, что из 14 проверенных нарушения обнаружились в 13.
— Прошу обратить внимание на такое большое количество нарушений, — критически заметила депутат.
Отбиваться пришлось представителям мэрии. По словам вице-мэра Александра Гринберга, проблемы в Южно-Сахалинске являются незначительными и на итоговое качество влияют мало.
— Я считаю, что в Южно-Сахалинске нет проблем. Мы отреагировали адекватно, все поправлено, — заключил чиновник.
Но камень в огород мэрии уже был брошен. И звук его падения разлетелся достаточно далеко, чтобы за любимую тему ухватился Александр Шарифулин. У этого областного депутата ко дворам в Южно-Сахалинске, как известно, уже давно были собственные счеты. Он рассказал, что вместе с комиссией КСП ездил на проверку дворов. И там куча недоделок — от трещин в асфальте, до отсутствия газонов. Депутат предложил даже поднять вопрос о работе городского управления дорожного хозяйства и благоустройства — хорошо ли строит и контролирует, эффективно? Соответствует ли его руководитель занимаемой должности? Обращение к прокуратуре по этому поводу в итоге решили включить в решение совместного комитета. То есть тучи над Евгением Куликом, курирующим сегодня дворовое строительство, не быстро, но сгущаются.
Исчерпав вопросы к конкретным территориям, депутаты решили порассуждать о дворовых проблемах в целом. Ирина Никитина призывала переходить от слов к расследованиям, Светлана Иванова вспоминала светлые времена советского народного контроля, а Артем Круглик сетовал на проблемы в согласовании различных работ. Сети и покрытие, заметил он, проходят по разным программам и свести их воедино очень непросто. Больше всех, кажется, возмущался Александр Болотников — депутат назвал отчет КСП формальным во всем, что не касалось сугубо финансов, и посетовал, что с эффективностью и обоснованностью бюджетных трат у нас, как всегда.
— Денег никогда не хватит, если мы будем зарывать их в землю, на объектах, которые пять лет назад делали, — заметил он.
