Кто урезал границы памятника природы?
С недоумением прочёл статью на Sakh.com за 21 февраля "С границами сахалинских памятников природы происходит что-то непонятное". Задело планируемое региональным минлесом узаконивание в урезанном виде границ двух памятников природы, обсуждавшееся в Общественной палате Сахалинской области. Но в настоящую депрессию повергло не это, а неоднократное упоминание в связи с этим ботанического сада. И это тогда, когда судьба сада и так висит на волоске. Поэтому как сотрудник этого учреждения считаю необходимым дать свои комментарии.
Относительно памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" в Долине туристов заместитель министра лесного и охотничьего хозяйства Данила Дударев сообщил, что перед тем, как установить его границы, министерство заказывало инвентаризацию особо охраняемой природной территории (ООПТ), и эту работу выполнял ботанический сад, который и предложил такие границы. Данила Викторович, занимавшийся в те времена вопросами охраны животного мира, возможно, не знает, как всё было на самом деле. Восполню этот пробел. Со строго формальной точки зрения утверждение замминистра — чистая правда. Но лишь в той же степени, в какой жильца, заплатившего по квитанциям за коммуналку 10 000 рублей, можно назвать инициатором и спонсором таких цен, голосующим за них рублём. В 2014 году сахалинский филиал ботанического сада-института дальневосточного отделения Российской академии наук в соответствии с договором с минлесом предоставил министерству отчёт об инвентаризации этого памятника природы, где помимо описания природы указал координаты границ именно в той версии, в какой они сейчас существуют в кадастре минлеса, и дал текстовое описание угловых точек этих границ. Больше скажу. Выбирал точки для этих границ именно я. В чём подвох? А, как говорится, лучше один раз увидеть. Ниже — та фигура, которую в ботсад передали из минлеса с заказом уточнить границы этой фигуры координатами и дать их текстовое описание. Ни о каком проведении границ в соответствие с реальными местами произрастания кардиокринума в той информации, которую довели до меня, не было и речи. И, конечно же, не было ни намёка на возможность привязать границы к угловым координатам, указанным в постановлении администрации Сахалинской области 2008 г., которыми отмерен прямоугольник в 36 га против 13,3 га, обозначенных серой фигурой.
А теперь представьте, сколько должно было быть координатных точек для описания этой, довольно небольшой по площади, но извилистой по форме фигуры? Естественно, я значительно сократил количество поворотных точек, и контуры памятника природы предстали в следующем виде:
Получается, что формально именно я и стал инициатором новых границ. Ведь раньше они были извилистыми, а теперь стали угловатыми. Следует ли считать меня виновником нынешних проблем Долины туристов? Судить вам. Естественно, тогда, когда всё это делалось, никому и в страшном сне не могло привидеться, что в этом тихом уголке, главной угрозой для которого представлялись квадроциклы, будет твориться спустя всего каких-то два года.
Надо сказать, что дать словесное описание поворотных точек было непростой задачей. Извивы прежней границы шли по линии раздела разных типов леса, которые чёткостью не отличались. Ну а после их спрямления привязка границ к местности стала полной абстракцией, не увязанной ни с к какими стабильным объектам этой территории, за исключением дороги по южной границе. Да и с ней не всё гладко, ибо прямой, как стрела, её назвать сложно.
Занимаясь этой работой, наткнулся в документации ботанического сада на схему границ памятника природы, существовавших до 2008 году, когда они захватывали как раз тот участок, где в ближайшем будущем хотят построить "Горную деревню", а до 1 мая успеть проложить через него ЛЭП на гору Красную. Там красными линиями обозначены тогдашние границы именно тех двух памятников природы, вокруг которых сейчас идут споры: "Популяция кардиокринума (лилии) Глена" и "Роща маньчжурского ореха" (тогда имевшего другое название). Малиновым цветом на карте обозначены места произрастания тех растений, ради которых эти земли были объявлены охраняемыми, розовым — такие же места Долины туристов, тогда ещё не получившие охранного статуса. Для рощи ореха таким же цветом, возможно, обозначена пойма, где также встречается кардиокринум. Хотя там его концентрация неизмеримо меньше.
А 22 февраля рано утром в обсуждении к статье про изменение границ памятников природы появился интересный комментарий. Пользователь форума с ником nemoy выложил несколько карт, среди которых есть вот такая:
Позже он выложил карту ещё более интересную:
Судя по тому, что ник зарегистрирован с московского телефона, а первое сообщение появилось в то время суток, когда большинство сахалинцев отсыпаются после напряжённой трудовой недели, это, возможно, кто-то из бывших сотрудников минлеса, живущий теперь в столице, но переживающий за то, что происходит у нас. Как он пишет, он был в числе тех, кто в 2005 г. предлагал сделать границы, как на последней карте. Спасибо ему огромное и за ту попытку, и за информацию! Стало понятно, откуда взялась серая волнистая фигура, которую в 2014 году минлес прислал ботсаду для уточнения и описания её границ. Оказывается, те люди, которые описали границы участков с краснокнижным видом, предложили провести границы так, чтобы они в виде компактного прямоугольника аккуратно вобрали в себя все те места, где были обнаружены краснокнижные растения. Эти же люди обозначили угловые координаты этого участка. Но кто-то почему-то решил загнать всё это в прокрустово ложе одного лесного квартала — №36. Можно было подумать в оправдание минлеса, что уже существовало постановление об ограничении ООПТ этим лесным кварталом, и сотрудники вынуждены были подгонять границы под это постановление. Но есть в этой версии существенный изъян. Ведь в постановлении приводится площадь — 13,3 га. Почему не 13,5? Почему не ровно 13? И как им удалось подогнать границы под эту площадь столь виртуозно, что верхняя (северная) граница почти совпала с реальной верхней границей местообитаний реликтовой островной редкости? Наверняка всё было проще. Кто-то в минлесе в 2008 г. волевым порядком решил ограничить ООПТ 36 кварталом, посчитал площадь попадающих в него зарослей кардиокринума и оформил это в качестве проекта постановления. А всё остальное было тогда безжалостно отсечено, отсекается и сейчас. Чем руководствовались тогда — непонятно. Ну а сейчас это, естественно, интересы ТОР "Горный воздух". Ничего личного. Просто шельфовые миллиарды рыдают в темнице областного бюджета и возопят о свободе. Благо, приехал, наконец, добрый полпред президента, сжалился над ними и дал команду освободить несчастных. Человек оказался достаточно гуманным.
Но если имя скромного автора идеи ограничить памятник природы 36-м лесным кварталом мы в ближайшее время вряд ли узнаем, то вот с именами авторов идеи реальной охраны редких растений всё гораздо лучше. Идея объявить памятником природы тот участок, который теперь хотят распахать под коттеджно-электрическую инфраструктуру, принадлежала в 1988 г. ныне покойному научному сотруднику ИМГиГ ДВО РАН Анатолию Басарукину, именем которого названа регулярно проводящаяся в Анивском городском округе районная экологическая конференция школьников. А более обширные участки с кардиокринумом, располагающиеся к северо-западу от ранее известного места, были описаны авторами трёх научных статей о кардиокринуме, вышедших в период с 2004 по 2010 гг. Эти авторы — известный сахалинский биолог, краевед, путешественник, фотохудожник и писатель Андрей Клитин, погибший в 2014 г. на Монблане, и заслуженный работник культуры региона, сотрудник областного краеведческого музея Михаил Прокофьев, скончавшийся 1 сентября минувшего года. И, естественно, им и в голову не могло прийти передвинуть границы ООПТ на новое место, лишив при этом охранного статуса прежний участок. Наоборот, в выводе своей последней статьи 2010 г., опубликованной в "Вестнике Сахалинского музея", они прямо пишут о необходимости расширить границы, включив в них, кроме имеющегося, ещё и новый описанный ими участок. И ещё. В этих статьях нет ничего, что могло бы послужить основанием для приведённой корреспондентом фразы неназванного сотрудника ботанического сада: "Когда в 80-е годы создавался памятник природы, наибольшая концентрации лилии Глена была совсем в другом месте, где-то на западе, но в процессе жизнедеятельности произошло смещение на восток, в дальнейшем может произойти другое изменение". Наоборот, наибольшая концентрация была первоначально обнаружена в восточной части, а уже потом — в западной. И нет ни слова про то, что раньше её там не было. Сказано, что первоначальный паспорт памятника природы, составленный А. М. Басарукиным, утерян, и потому о том, каково было состояние северо-западного участка в 1980-е годы, нет объективных данных. Но сколько помню наши походы с родителями и одноклассниками в 1970-е годы, эти роскошные цветы и похожие на драконьи головы плоды-коробочки были на разных участках тропинки, а далеко не только на её финише.
И возник ещё один вопрос, наверное, риторический. Начиная с 2014 г., обследованием кардиокринума в Долине туристов занимаюсь в основном я. Под моим руководством волонтёры провели и заактировали подсчёты, показавшие наличие 3075 экземпляров растений из Красной книги России в зоне застройки "Горной деревней". При сопоставлении этих цифр с моими подсчётами, проведёнными в другие годы и на других участках, уточнено приблизительное количество всех растений данного вида во всей Долине туристов, которое, по предварительным данным, составляет 7280 экз. Их было бы больше, если бы в апреле 2017 г. около 85 штук не были уничтожены якобы неустановленным бульдозером, после которого там началось бурение в рамках инженерно-изыскательских работ для "Горной деревни". Весь этот период я также занимался изучением причин возникших в последнее десятилетие проблем с размножением у этого цветка в Долине туристов. И минлес прекрасно обо всей этой деятельности осведомлён. Но почему-то, когда встал вопрос о границах памятника природы, я лишь случайно узнаю из СМИ о завершении обсуждения данного вопроса. И, судя по опубликованной реплике, знание конкретики при обсуждении оставляло желать лучшего. А как же стремление найти истину?
Ну и, наконец, обсуждение в общественной палате второго памятника природы: "Роща маньчжурского ореха". Если журналист ничего не напутала, неназванный сотрудник ботанического сада высказался о нём следующим образом: "охранять его бессмысленно, он все равно "обречен", так еще и завезен на Сахалин "японскими колонистами", а потому "сомнительный объект охраны", а охранять нужно только свое". Хочу внести уточнение.
Во-первых, посёлок лесорубов, во дворах которого в начале прошлого века были посажены эти деревья, был не японским, а японо-корейским. Учитывая, что в Японии встречается другой вид, этот орех завезли, скорее всего, не японские колонисты, а их наёмные (в тот период ещё наёмные) работники из Кореи. Во-вторых, в том же 2014 г. ботанический сад инвентаризировал, наряду ещё с 4 объектами, и этот памятник природы. И в выводах того обследования, насколько я знаю, ничего подобного написано не было. А, наоборот, было написано, что исследование дополнило понимание уникальности и особой роли этой особо охраняемой природной территории как исторического памятника. Что, возможно, это был первый на юге Сахалина опыт выращивания декоративных древесных растений на месте сведённых промышленными рубками лесных массивов. Там указывалось на произрастание 3 видов из Красной книги России и 4 из аналогичной региональной книги. Рекомендовалось устранить угрозу застройки территории объектами биатлонного комплекса. Что же сейчас изменилось? Трутнев и Зайцев слишком крепко положили глаз на этот участок? И что? Не к лицу туземцам противиться воле Всевышнего, и лучше сразу сдаться на милость победителя? Считаю, что не к лицу учёным выбирать "тёмную сторону силы".
Виктор Шейко.
