«Это мнение Госдумы, а не народа»: жители Владивостока не одобряют обнуление президентских сроков Путина
В четверг, 12 марта, на заседании Законодательного собрания Приморья краевые депутаты одобрили поправку в Конституцию, закрепляющую обнуление президентских сроков Владимира Путина. В этот же день у входа в краевое правительство прошла серия одиночных пикетов против такой поправки. Общественники, блогеры, политологи и простые жители Владивостока в большинстве своем не поддерживают обнуление. При этом эксперты считают, что решение влечет за собой определенные риски и его влияние на развитие политической системы вряд ли будет позитивным.
Еще 10 марта, когда только стало известно об инициативе обнулить президентские сроки, социальные сети взорвались гневными сообщениями. Многие почувствовали себя обманутыми. Яркий и привлекающий внимание пост получился у главы DNS, члена политсовета регионального отделения Партии РОСТа Дмитрия Алексеева.
«Люди из прошлого не должны определять наше будущее! - пишет Алексеев в Facebook. - Эти люди могут думать только о том, чтобы усидеть на своем месте еще и еще. В стране вообще-то кризис, угроза эпидемии, экономика, которая зависит только от цены на нефть и которая не растет уже 10 лет. Но люди в Думе занимаются тем, что выдумывают, как бы еще продлить или обнулить. Единственный смысл “поправок в Конституцию” - это еще больше силового беспредела, еще больше ручного управления и чтобы еще дольше ничего не менялось. Но я хочу, чтобы моя страна развивалась, чтобы мы могли гордиться не только полетом Терешковой в 1963-м и не только победой в 1945-м. И я не хочу, чтобы мне было стыдно перед собой и перед моими детьми за десятилетия застоя».
Но уже 12 марта после одобрения поправок Госдумой в третьем чтении за них проголосовали депутаты Заксобрания Приморского края. Все фракции, кроме КПРФ, поддержали законопроект. Коммунисты воздержались. Как объяснил VL.ru депутат-коммунист Артем Самсонов, на заседании комитета он проголосовал против, но на общем заседании ЗС ПК члены «красной» фракции решили воздержаться, потому что поправка содержит важные социальные инициативы.
«Четкая позиция КПРФ - мы не поддерживаем поправку, - отметил Самсонов. - Особенно ту часть, которая обнуляет срок для президента, позволяя ему избираться в пятый или шестой раз. Но из-за того, что в поправке много моментов социально значимых, принято решение воздерживаться, чтобы не было перекосов, обвинений, что коммунисты не поддержали поправки по МРОТ. Кроме этого, рассматривался бюджет на это мероприятие - больше 200 миллионов на проведение голосования. Это голосование абсолютно бессмысленное, проходит не по закону. После одобрения ЗакСами, после принятия Госдумой президент обязан подписать. Никакое выдуманное голосование не нужно. Поэтому в этом вопросе мы голосовали против».
В тот же день у входа в правительство Приморья, где и проходят заседания краевых депутатов, состоялась серия одиночных пикетов против обнуления президентских сроков. Организатором выступило местное отделение партии «Яблоко», также в мероприятии приняли участие члены «Открытой России» и прочие активисты. Комизм ситуации заключался в том, что прямо через дорогу, на парковке, свой пикет за Путина провел НОД (Национально-освободительное движение). Чиновники правительства края пытались отогнать независимых активистов из-за того, что те находятся слишком близко к другому одиночному пикету, якобы в нарушение норм.
«Мы пользуемся нашим законодательным правом выходить на одиночный пикет, - отметила заместитель председателя регионального отделения партии «Яблоко» Марина Железнякова. - Мы категорически не согласны с теми поправками, которые внесены в Конституцию, особенно с последней, касающейся обнуления сроков. Когда всем стало понятно, что вся затея с Конституцией связана с тем, чтобы одному человеку было удобно. Вся Россия зависит от воли одного. А если что-то с ним случится, что будет дальше? Мы призываем приходить и голосовать против поправок».
Корреспондент VL.ru вышел и на улицы Владивостока, чтобы узнать отношение горожан к обнулению президентских сроков Владимира Путина, закрепленному в поправке в Конституцию. Две трети опрошенных высказались против предлагаемых изменений. Звучали мнения, что подобные корректировки возвращают страну во времена монархии и Конституцию трогать нельзя.
«Я категорически против, чтобы вообще лезли в Конституцию, тем более с такими поправками», - отметила жительница Владивостока Анастасия Федосеева. На вопрос «Что еще не успел сделать Владимир Путин за 20 лет» девушка заявила, что «он не успел уйти вовремя».
Недовольство и скепсис выразил владивостокский пенсионер Анатолий: «Честно говоря, какая-то хитрость заложена в этом. Вот есть законы, которые существуют, но встают тетеньки в Думе и начинают заниматься казуистикой. Я отношусь отрицательно, есть закон, и не должно быть такого. Неизвестно, какие подводные камни все это хранит. А они будут давить на стабильность. Он [Путин] отвернулся от народа! Я, как пенсионер, разочарован. Какие-то игры с нефтью - и все это на нас отражается». Еще один горожанин заметил: «Мысль высказана Госдумой, поддержана ею, а не народом».
ВИДЕО
Поддержали поправку и обнуление президентских сроков менее трети опрошенных. Они не возражают, чтобы Владимир Путин снова возглавил страну. В качестве аргументов они называли стабильность и то, что президент много делает для подрастающего поколения.
А вот в общественном пространстве самым ярким защитником Путина и поправки в Основной закон стал активист Сергей Мильвит. Президент фонда развития Владивостока «Горожанин и Гражданин» считает, что противники используют обнуление сроков для обструкции конституционных новелл. А вся критика сводится к тому, что новшества необходимы для того, чтобы Владимир Путин и далее смог быть президентом России, но это не так, уверен Мильвит.
«Дело в том, что Владимир Владимирович юрист и нарушать Конституцию не в его правилах – вспомним о том, что президентский пост занимал и Дмитрий Медведев, поэтому Владимир Путин с легкостью бы мог пропустить один срок и потом вновь избраться президентом, - уверен Сергей Мильвит. - Следовательно, причина конституционных поправок не в желании Владимира Владимировича остаться у руля. Если опустить социальный аспект конституционных новелл, проигнорировать шаги, направленные на укрепление суверенитета России, и обратить внимание исключительно на властную вертикаль, то я бы отметил следующее: из поправок следовало, что в стране появится стратегический орган власти. Я полагал, что центр власти сместится в Совет Федерации. Разговоры о 7 пожизненных сенаторах наводили на мысли, что в их число наверняка войдут и лидеры думских партий, а значит, в руках верхней палаты парламента оказались бы и рычаги управления Госдумой. Вдобавок прослеживалась возможность влиять и на исполнительную власть через механизм участия в формировании правительства и Госсовет.
Добавим к этому сенаторские полномочия по отставке судей и получим реальные механизмы влияния на судебную власть. В этих условиях власть концентрировалась бы в руках руководства Совета Федерации – нового политбюро, и поэтому я полагал, что начинается операция «преемник»; Владимир Путин возглавит стратегический орган власти, а должность президента уступит новому лицу. Но, очевидно, было принято решение притормозить с преемником, созданием стратегического органа власти, и при этом сохранить вертикаль президентской власти с одновременным усилением роли верхней палаты парламента. Тот факт, что Владимир Путин сможет вновь избираться президентом, меня не смущает – дело в том, что страна не может жить шестилетними горизонтами – есть вещи, требующие стратегического планирования на десятилетия вперед, а Владимир Путин – наиболее опытный и проверенный временем политик».
Свое мнение выразил независимый эксперт, политолог Вячеслав Беляков. Он уверен, что обнуление сроков, конечно, было спланированной акцией — но спланированной в условиях серьезного дефицита времени. А причиной этого хода стало то, что конституционная реформа в условиях мирового кризиса оказалась под угрозой.
«У меня нет объективных данных, но я могу предположить, что население России в условиях девальвации рубля и угрозы эпидемии не очень заинтересовало внесение в Конституцию неназванного государствообразующего народа, какого-то Бога и определения брака, - отметил политолог Беляков. - Истинные цели поправок были, конечно, другие, но еще менее интересные людям. Теперь же власть пошла на серьезное повышение ставок, сделав из голосования по поправкам фактически референдум с вопросом «Хотите ли вы, чтобы Владимир Владимирович управлял Россией до 2036 года». Такая постановка вопроса таит в себе серьезную опасность: мы помним, к чему привела знаменитая «рокировка» в 2011 году. Сейчас реакция части общества может быть еще более острой. Дальнейшая политическая поляризация неизбежна. И недовольные граждане будут дрейфовать в сторону непарламентской оппозиции, поскольку парламентская слилась в единодушной поддержке изменений.
При этом, если правительству удастся удержать экономику от серьезных шоков, большинство населения, скорее всего, поправки в Конституцию поддержит. Это не значит, что Путин точно будет баллотироваться на пост президента в 2024-м, но это точно позволит ему гораздо свободнее управлять процессами государственных реформ.
Что касается долгосрочных последствий такого решения, они, безусловно, негативные. Мы идем по пути неизбежной девальвации правовых основ государства. В самом деле, если сейчас мы допускаем исключения из Основного закона для конкретного лидера, что мешает в любой момент ввести исключения из Основного закона по другим поводам? Или под других людей? Фактически это означает, что закона нет, ведь его всегда можно как угодно менять, исходя из политической целесообразности. В таких условиях невозможно гармоничное развитие политической системы. Система просто стагнирует от реформы до реформы, и никто не знает, какие изменения будет решено внести в нее завтра. Спойлер: любые».
Сообщество приморских экспертов в области политологии и права смущает несколько моментов, касающихся организации будущего голосования по поправке в Конституцию. Так, для выборов главы государства, руководителей регионов и депутатов разных уровней четко определены все процедуры и сроки по организации выборов. А в случае с голосованием по Конституции все размыто и не регламентировано. Так, до конца неизвестно, кто будет обеспечивать наблюдение за голосованием. На сегодняшний день это определяет Общественная палата Приморского края, которая формируется региональной властью. Не понятно, будет ли видеонаблюдение на участках для голосования, которое призвано обеспечить прозрачность процесса. Нет официальной информации, как будут выглядеть итоговые протоколы и планируется ли в них отдельно отражать, сколько человек проголосовало на дому.
В отличие от выборов никак не закреплены и процедуры агитации по общенародному голосованию — планируется ли контролировать соблюдение равенства в освещении «за» и «против» поправки в Конституцию. Также непосредственно в ходе голосования будут ли пресекаться любые формы использования служебного положения с целью получить определенный результат.
Напомним, в ходе выборов губернатора Приморья в декабре 2018 года, на которых победил Олег Кожемяко, видеонаблюдение при голосовании не использовалось, а результаты на отдельных участках оказались аномальными и при этом укладывались в одну математическую модель. Представители движения «Голос» предположили, что были совершены фальсификации при помощи изменения программного обеспечения КОИБов, но проиграли в суде.
